" L'imbattersi in questi limiti può diventare per il pensiero umano il punto di partenza di un ulteriore sviluppo del pensiero stesso, cioè della dialettica, se si vede in essi un problema da risolvere, e, come Hegel dice molto a proposito, 'un cominciamento e un barlume della razionalità', vale a dire di una più alta conoscenza. L'irrazionalismo invece [...] si ferma proprio a questo punto, rende assoluto il problema, irrigidisce i limiti della conoscenza intellettiva facendone i limiti della conoscenza in genere, anzi falsa il problema, reso così insolubile, in una risposta 'sovrarazionale'. Equiparare intelletto e conoscenza, i limiti dell'intelletto coi limiti della conoscenza in generale, far intervenire la 'sovrarazionalità' (dell'intuizione, ecc), dove è possibile e necessario procedere oltre una conoscenza razionale: ecco le caratteristiche più generali dell'irrazionalismo filosofico. " ("La distruzione della ragione", 93-94)

Alla luce di queste premesse Lukàcs giudica irrazionalisti tutti quei pensatori che, in contrasto con la tradizione romantica e con le concezioni hegeliane, non hanno colto la superiore razionalità operante nella realtà e nella storia, o negando l'esistenza di un disegno dialettico nel processo storico, o mettendo in rilievo le antinomie e la tragicità della condizione umana, o evidenziando i pericoli e le contraddizioni della società industriale moderna. Su questa base, come si è accennato, Lukàcs etichetta come 'irrazionalisti' alcuni dei filoni più vivi e interessanti del pensiero filosofico e sociologico contemporaneo. Un'ispirazione più pacata ha invece l' Ontologia dell'essere sociale , l'opera sistematica cui Lukàcs attese negli ultimi anni della sua vita e che non poté peraltro concludere (i frutti, comunque cospicui dell'impresa sono comparsi postumi tra il 1971 e il 1973). Ritornano in quest'amplissima riflessione gli orientamenti speculativi e le categorie filosofico-sociali (la mediazione, la dialettica, la totalità; l'individuo e la società; il lavoro e l'alienazione; la struttura e la sovrastruttura) che sono sempre stati al centro della riflessione lukàcsiana. L'ambizione di fondo del pensatore ungherese è quella di delineare, come dice lo stesso titolo dell'opera, un' "ontologia", ossia un'indagine sulle strutture costitutive della realtà: un'indagine in grado, tra l'altro, di fungere da supporto teorico e quel sistema di etica ch'è stato uno degli obiettivi di fondo dell'ultimo Lukàcs. Per un verso tale indagine 'ontologica' appare a Lukàcs carente nel pensiero dei classici del marxismo, impegnati in altre imprese intellettuali; per un altro verso egli ritiene che una riflessione di questo genere sia necessaria e possibile in rapporto alla situazione speculativa del nostro presente. Necessaria: per reagire al formalismo dissolutore del reale (il neopositivismo), all'individualismo astorico (l'esistenzialismo), al relativismo tendenzialmente nichilistico (un certo storicismo), alla sottovalutazione dell'uomo e della sua attività creatrice (il materialismo meccanicistico) operanti nella cultura contemporanea. Possibile: giacché a Lukàcs sembra che la critica moderna (da Nietzsche, a Heidegger, a Wittgenstein) non abbia dimostrato validamente l'impossibilità di un'analisi delle strutture dell'essere. In qual modo Lukàcs intendesse mediare, secondo il proprio desiderio, la sua ricerca ontologica con una prospettiva storica (relativa sia all'oggetto che alle categorie dell'analisi) non è dato cogliere appieno in un'opera rimasta, come si è detto, incompiuta.